Por: Néstor García Canclini (para revista enie)
Esta opción nos desafía ahora. Las discrepancias sobre cómo llamarla se organizan en dos posiciones. La primera está representada por los informáticos y tecnócratas que confían al desarrollo basado en la información la mejora de los procesos productivos, que se abarate el costo de los bienes y se extienda el bienestar a todos los sectores mediante el acceso a "trabajos inteligentes" y la conexión a redes de información estratégica. Sostienen que ejercer la ciudadanía a través de recursos digitales hará crecer mucho las oportunidades de participación y descentralizará la toma de decisiones.
La segunda posición la representan algunos antropólogos y humanistas. Todas las sociedades, dicen, han sido sociedades de conocimiento, porque disponían de los saberes apropiados a su contexto y sus necesidades históricas. La consecuencia es el relativismo: hay muchos modos de conocer y cada grupo tiene derecho a darse su propio modo de vida. Pero, hoy, ¿cuántas sociedades pueden autoabastecerse? Mientras las naciones lograban gestionar con autonomía dentro de sus territorios la mayor parte de sus procesos económicos, sociales y culturales podían considerarse autosuficientes con sus saberes aislados. Al globalizarse los intercambios económicos, las migraciones, los medios de información y entretenimiento, se requiere una concepción que reconozca las diferencias junto con las desigualdades, las interconexiones entre sociedades que poseen formas distintas de conocimiento.
Esta opción nos desafía ahora. Las discrepancias sobre cómo llamarla se organizan en dos posiciones. La primera está representada por los informáticos y tecnócratas que confían al desarrollo basado en la información la mejora de los procesos productivos, que se abarate el costo de los bienes y se extienda el bienestar a todos los sectores mediante el acceso a "trabajos inteligentes" y la conexión a redes de información estratégica. Sostienen que ejercer la ciudadanía a través de recursos digitales hará crecer mucho las oportunidades de participación y descentralizará la toma de decisiones.
La segunda posición la representan algunos antropólogos y humanistas. Todas las sociedades, dicen, han sido sociedades de conocimiento, porque disponían de los saberes apropiados a su contexto y sus necesidades históricas. La consecuencia es el relativismo: hay muchos modos de conocer y cada grupo tiene derecho a darse su propio modo de vida. Pero, hoy, ¿cuántas sociedades pueden autoabastecerse? Mientras las naciones lograban gestionar con autonomía dentro de sus territorios la mayor parte de sus procesos económicos, sociales y culturales podían considerarse autosuficientes con sus saberes aislados. Al globalizarse los intercambios económicos, las migraciones, los medios de información y entretenimiento, se requiere una concepción que reconozca las diferencias junto con las desigualdades, las interconexiones entre sociedades que poseen formas distintas de conocimiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario